设为首页加入收藏
首页 > 泰州学派 > 正文
李黄学派二题
新闻来源:时间:2013-12-20 22:40:48浏览次数:返回首页
李黄学派二题
佚名

    辨名
    清末李光炘、黄葆年先后讲学于江北暨苏、沪等地,从游者甚众。李氏主讲时,人称李门;黄氏主讲时,人称黄门。门谓师门,言以李氏或黄氏为师也。初无学派之称,更非宗教或道会门。目前国内影响较大之五部辞书,对此学派均作专条收录,唯所用名称各异。旧《辞源》立“大成教”及“泰州学派”两目,前者述周太谷之创教,后者述周之弟子分南北二派,张积中为北派,李光炘为南派,南派再传于黄葆年,“时人称为泰州学派”。旧《辞海》只录“大成教”一目。但内容兼赅旧《辞源》之两条,而于释文结尾处易“泰州学派”之名为“泰州教”。台湾编译之《中文大词典》,在“大成教”目下全抄旧《辞海》之释文,唯文末多“见《清稗类钞》十五·宗教”一句。解放后修订出版之《辞海》仍录“大成教”一目,而释文有所增益,且于“泰”字下列“泰州教”一目,注明“见大成教”,以此旧本所无。《辞源》修订本则改以“太谷派”为目,但释文内容仍沿用旧《辞源》之“大成教”、“泰州学派”等名,末尾且云:“参见泰州学派”。而同书“泰”字下只有“泰州学案”一目,乃“对明王艮学派的论述”,别无“泰州学派”条目。此类疏漏,在《辞源》修订本中并非孤例。此五部辞书,或旧或新,体例各异,而均为此一学派立目,可见今昔学人对此学派之重视。所惜各书释文,辗转相因,沿讹裘谬,旧版及台湾编译本无论矣,近年修订之两书,竟亦研核未精,蔽于非学派中人之传闻而不能拔越,甚至个别显而易见之讹字亦相仍不改。如旧《辞海》释文中“林兆恩”之“林”讹作“李”,《辞海》79年版及《中文大词典》均未订正。笔者不拟对五书之释文逐一辨证,只就各书所用名称及其有关问题,略述所不能已于言者。五书中以“大成教”立目者凡四,《辞源》修订本虽改以“太谷派”为目,但释文仍沿用“大成教”之称。旧《辞源》又云“一称大学教”,新旧《辞海》则谓黄葆年讲学时人称“泰州教”。凡此种种,虽名有不同而视此学派为宗教则一。抗战初,笔者就学泰州,寄居王稼南先生处。时葆年次子寿彭宇仲素嗣主讲席,避战乱自苏州迁泰,寓王先生家客座内,与吾侪寝室隔一小院,有门相通。房主戒吾侪勿入小院,但吾以年少爱奇,时于门外眺视。仲素居处既无神佛幢之设,亦无钟磬鼓乐之声,固不见任何宗教仪式,且鲜神秘气氛。其后某年,笔者又曾于泰县王思和君家瞥见黄门讲学情景。老师端坐室之中央,诸生亦默然。黄门中人告余:如此端坐相对,有时师半日无一言,或只作三数语;有时老师则昌言良久,或与生徒相问答。又云:生徒入门时,与别无礼仪。泰州解放初登记户口时,有黄门中人向当局说明从师受业情形,后据有关负责人相告,上级业巳查明,黄门为一封建学派,既非宗教,更与到会门无涉。此一学派所以蒙宗教之诬,至今诸辞书犹称之为“大成教”、“大学教”、“泰州教”云云,资料来源大抵出于黄崖大戮以后。屠黄崖者以邪教诬张石琴,以构成诛除叛逆之案,学派中人莫敢声辨,于是种种教名,杂然纷起。李详云:晴峰先生之学,“世名为泰州教,人多不知其详。”可见以焦明之者,实为于学派内容“不知其详”之人。吴吝白云:在积中“未被难之时,忌之者以其道称孔子,名其教日大成教则更谓“大成教”之名乃出于“忌之者”之流。笔者曾以辞书称其学派为“大成教”告黄门中人,彼以为无知妄说,不屑置辩;予则以为名不可不正,诬不可不辨,辞书之纂,所以解惑析疑,而乃任谬种流传,乌乎其可也?此五辞书又皆谓太谷、龙川之学源于明代之林兆恩。林主儒、释、道三教合一之说,人称三教先生,旧《辞源》即称为林三教。自太谷、石琴以至李、黄之著述,于儒家经典之外,虽对释典道藏时有援引,然绝非主张三教可以合一。此一问题山东严薇青于其所著《老残游记》注之前言中辨之甚精当,此书易得,无待繁引。更欲有言者,一则谓此学派出于林三教者,意实在于证成学派为宗教性质。辨明学派绝异于林兆恩之主三教合一,大有助于破以学派为宗教之诬。二则宋元以来,援佛老以入儒者实繁有徒,但旨在讲学论道,与主张三教同源、三教合一旨在宣扬宗教者大异其趣。太谷、石琴以至李、黄认为儒之为道高于佛老,严文中已言及之。笔者尝闻黄门中人云:其师解《论语·述而》首章,谓“窃比于我老彭”云云,“老”指老子,“彭”指释迦牟尼。谢逢源著《李龙川年谱》亦云:“佛道两教,代有传人,……孔子时为老彭”。更有进者,黄门中人谓太谷直承孔子之道统,羲、文、周、孔、周斯为五圣。至于佛老,只足以辅翼圣功,而不可与五圣比肩抗衡。此种论议,似近夸诞,然求之儒家,若此高自标许者,代有其人。西汉董仲舒,首倡尊孔,抑黜百家,创今文经学,立大一统之说;唐代韩愈“觝排异端,攘斥佛老”,自谓“孔子传之孟轲,轲之死不得其传焉”,“荀与扬大醇而小疵”,其意乃谓道统之续,舍愈其谁?至于清末,康有为倡孔子改制之说,著大同之书,亦在张大今文家言,欲为往圣继绝学,为万世开太平,皆此类也。有一趣事,康有为别号长素,素者素王,即孔丘,似自谓胜于孔子;而黄门最后主讲席者黄寿彭,字仲素,“仲素”之义,似亦不仅指于弟兄辈行二,而却自谓与孔子伯仲之闻耳。若林三教之流,盖周、张、黄、李所不屑道也。《辞源》旧本,谓泰州黄葆年授徒于苏州时,人称为泰州学派;修订本则以李黄为泰州学派而语焉不详,拟列专条,惜被漏落。泰州学派,今人均知指明代王艮之学,若又用以称李黄之学“则同名异实,人将莫辨究竟。于是或以为泰州学派专指李黄,而乃不知原指王艮,《辞源》新旧本即此类。今人刘大杰评《老残游记》谓“刘氏崇泰州学派”,似承《辞源》之误。或则以为李黄“推明王艮之学而稍易其宗”,如刘光汉之《王艮传》即然。尹承源亦谓张积中死后“他的弟子……继续传播着“泰州学派”的学说”。实则李黄上距王艮近三百年,其间师承传授,文献无征,殊不宜更以“泰州学派”称之。李黄之学,源于太谷,自卢冀野立太谷学派之名,今人或沿用之。笔者以为,溯源激流,以太谷学派兼赅李黄之学亦无不可。若论此一学派之发展,太谷虽首创于先,但著述不多,弟子可数;石琴著述稍富生徒亦众,然遽遭屠戮,倏尔逐灭。张于咸丰七年往山东,至同治五年遇难,才十年耳。而李黄讲学于大江南北,四易主讲,历年逾百,著述颇丰,生徒广佈,且只言性理,不涉术数,博大精深,醇乎真儒。龙川谓弟子云:“汝等以吾道皆太谷之所传欤,非也。吾事太谷不及三月,为时短浅,莫测高深”。此言质实,非欲抑师而扬己也。窃谓径以李黄学派称太谷以至仲素之学,不仅可避与王艮之泰州学派相淆乱,又为世人所习用“李门”“黄门”二名之自然合称;且举其大宗,著其主流,非敢数典而忘祖也。
    论世
    李黄学派,自太谷创始言之,起于道光,终于解放,历时百有余年,中经太平天国、辛亥革命、新民主主义革命等重大历史变革。学派虽以讲学论道为主,然终不能遗世独立,对一切政治变革略无反应。今人研究此学派者,往往有所探索,惜乎“晴峰弟子……大抵阇修力行,深藏若需。盖自山东之祸后,……皆以寡默慎言为宗旨”,更不愿笔之于书,因之史料难求,传闻易妄,知人论世,行之维艰。偶从《归群宝笈》中见黄葆年选《大小谢诗钞》一册。自汉迄于唐宋,以诗名家者无虑百数,而独钞大小谢诗,而在于辨冤。并及小谢,所以自掩;非为大谢辨冤,而实哀石琴之不幸也。序云:“诵诗读书,贵乎知人论世,故论古难也。文人生乱世,不幸也;生乱世而横遭谗冤,大不幸也。故论古至谢康乐,难之难也。康乐之仕也,非其心也。家世公侯,不若彭泽之易遁也。故国已矣,孤臣何为?是以彭泽隐于田家,康乐寄于山水也。康乐之自表也,未闻俎豆之学欲为逆节,山栖之士而搆陵上。康乐自冤之,天下后世宜共冤之也。晋有才人三,皆不得其死:士衡死于好兵,景纯死于术数,康乐死于傲人。非其罪也,而亦皆有自取之者也。予独悲康乐之受诬之己甚也而白之。”以大谢比张积中,盖不自葆年始。汪穰卿《黄崖诬反案》云:“徒以依附者众,又诡密相习,不知敛戢,至使当道疑为山贼,同于灵运,而遽罹浩劫,遂为官吏邀功者所利用耳。吁,可慨也己。”黄人《黄崖教匪狱跋》亦云:黄崖一劫,孽固自作,然乱世据险自保,未必即存异志,特依附者众……·致疑谢公为山贼,遽膺大戮,诛及妇竖,吁可悲矣。谢康乐生晋宋之间,在晋裘封康乐公,刘宋代晋,降公为侯,自谓才不见知,常怀愤愤,不久辞官归浙东,伐木开径,从者数百人,郡守惊骇,谓为山贼。后以谋逆罪于广州弃世。曾有诗日:“韩亡子房奋,秦帝鲁连耻。”可见其常怀故国而不甘俯首新朝也。积中之遭谗冤,固不待葆年此序而始大白。笔者以为此序所启示于吾人者犹有数端:一则读“故国已矣,孤臣何为”之句,不能不认为李黄学派对于清代统治并非忠顺。“康乐之仕也,非其心也。”岂非葆年自谓其作宰山东,殊非本意,故不数年即解组而归乎?二则此序作于“辛亥春三月”,即武昌起义清室覆亡之前夕。序文中“文人生乱世,不幸也,生乱世而横遭谗冤,大不幸也”云云,盖不仅为石琴之冤死而发。戊戌六君子之死,己酉刘鹗之卒于新疆戌所,何者而非谗冤,当亦葆年悲其“受诬己甚也而白之”者。文中公然称当时为“乱世”,其于清室之不满溢于言表矣。三则序文中谓“士衡死于好兵,景纯死于术数,康乐死于傲人,非其罪也,而亦皆有自取之者也。”于此不仅可见李黄学派自龙川以后不讲术数,有改于太谷之学风;且似对石琴之遘祸,虽明其非罪,而亦议其有自取之失。盖好兵、术数、傲人三者,张公或皆有之。是非曲直之辨,不以同出太谷门下而遂逞私心,稍有假借,实为难能。龙川、归群之于太谷、石琴,有冰水青兰之胜,于兹益信。此又李黄学派名之可立之又一端也。在《归群诗集》中颇有可与《大小谢诗抄序》相印证者,谨节录其较彰著者二首,略加解说,以结兹篇。《放歌言志增王仲杰》有云:“忆昔遭逢阳九运,死生离合增欷歔。北地崩沦遭祸败,南方奔走藏泥涂。……迄今避人复避地,陈蔡之厄无时无。与君相遇非偶尔,大事因缘良可图。斯道疑兴复疑废,天欤人欤我躬欤?鞠躬尽瘁死则已,谁能行废于半途?”《赠黄崖学者》云:“党锢于今铸铁成,凄凉犹见鲁诸生。严风溯雪知松柏,地北天南有弟兄。大厦难支思郭泰,孤儿何处问程婴?十年心绪征尘里,此夕尊前无尽情”。前诗之“避人避地”、“陈蔡之厄”,后诗之“党锢铸成”“严风溯雪”,皆言世乱时艰,存亡难测,清室将覆,“大事可图”,前诗云,将鞠躬尽瘁,不能废于半途,后诗以郭泰、程婴为喻,亦可见其临危不惧,坚贞自受,节操可风。他时有暇,当复细读龙川、归群、龙溪、双桐之诗,于知人论世,或能更有所得焉。